1: Find ud af hvem der er afsender og modtager på kilderne, og hvad det kan have af betydning for tendensen i kilderne.
2: Læs om historieeksamen STX: her.
3: Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
Sofie, Ishan & Camilla
SvarSletKilde 15 Diaz' beretning om Motecuzomas død
Cortez ville have Motecuzoma til at tale til folket og sige at de skulle drage ud af deres stad
Motecuzoma mener at Cortéz bragte ham i hans ulykkelige stilling
Motecuzoma nægter at stille sig og op snakke
En spansk gejstlig og en spansk officer snakker med Motecuzoma men han siger bare at den nye hersker allerede har bestemt at ingen slipper derfra levende
Motecuzoma ender med at stille op på terrassen og siger at de skal stoppe kampen og vende tilbage til Mexico
Folk begyndte at kaste spyd og sten på ham og før man vidste af det var han død
Cortez græd da han døde
Motecuzoma havde reageret i 17 år
Folk bearbejdede den munk han var sammen med fordi han ikke havde omvendt ham til kristendommen
Munken undskyldte med, at han ikke troede sårene kunne dræbe
Folk forslog at udnævne Motecuzomas fætter som konge
For at de skulle se at Motecuzoma virkelig var død bar fornemme aztekere og de andre høvdinge hans lig og overgav det til aztekiske høvdinger
Kilde:
Dias spansk soldat der var med i cortez (førstehåndsindtryk)
Nedskrevet da han var 70 år
Hvad gør kilderne troværdige? - første- eller andenshånds kilde?
Hvilke reaktioner forekom der efter de utallige dødsfald? Herunder kejsernes død - Spaniernes
1. Find ud af hvem der er afsender og modtager på kilderne, og hvad det kan have af betydning for tendensen i kilderne.
Kilde 14 Sahagun om den aztekiske hersers død
Ligene af Motecuzoma (aztekiske hersker) og Itzquauhtzin ( Tlatelolco hersker) blev kastet ud af paladset af spanierne.
Motecuzoma's lig blev brændt på et bål
Tilskuerne skældte ud på ham imens han brændte
De mente han terroriserede hele verdenen
Itzquauhtzins lig blev bragt tilbage til Tlatelolco i en båd
Folk sørgede over ham og var kede af det
Kilde:
Sahagun til sine læsere indianerne (der er tale om en bog om aztekerne), fået historien overleveret af aztekerne mange år senere (andenhånds kilde)
Kilde 15 Diaz' beretning om Motecuzomas død
Cortez ville have Motecuzoma til at tale til folket og sige at de skulle drage ud af deres stad
Motecuzoma mener at Cortéz bragte ham i hans ulykkelige stilling
Motecuzoma nægter at stille sig og op snakke
En spansk gejstlig og en spansk officer snakker med Motecuzoma men han siger bare at den nye hersker allerede har bestemt at ingen slipper derfra levende
Motecuzoma ender med at stille op på terrassen og siger at de skal stoppe kampen og vende tilbage til Mexico
Folk begyndte at kaste spyd og sten på ham og før man vidste af det var han død
Cortez græd da han døde
Motecuzoma havde reageret i 17 år
Folk bearbejdede den munk han var sammen med fordi han ikke havde omvendt ham til kristendommen
Munken undskyldte med, at han ikke troede sårene kunne dræbe
Folk forslog at udnævne Motecuzomas fætter som konge
For at de skulle se at Motecuzoma virkelig var død bar fornemme aztekere og de andre høvdinge hans lig og overgav det til aztekiske høvdinger
Kilde:
Dias spansk soldat der var med i cortez (førstehåndsindtryk)
Nedskrevet da han var 70 år
Kilde 16 Cortez fortæller om Motecuzomas endeligt
Motecuzomas og en af hans sønner blev taget til fange
En af hans egne befæstningen ramte ham i hovedet med en sten og han døde efter 3 dage
Kilde:
Cortez skriver til kongen (karl v)
Nedskrevet kort eller begivenheden fandt sted, øjenvidne beretning
Sofie, Ishan & Camilla
SvarSlet3. Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
Hvad gør kilderne troværdige? - første- eller andenshånds kilde?
Hvilke reaktioner forekom der efter de utallige dødsfald? Herunder kejsernes død - Spaniernes
4. Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
Kilde 14
- Hvad gør kilderne troværdige? - første- eller andenshånds kilde?
○ At der ikke er så mange beretninger.
- Hvilke reaktioner forekom der efter de utallige dødsfald? Herunder kejsernes død - Spaniernes
○ Aztekerne var glade for, at Motecuzoma døde, da han var meget ond overfor sit folk, hvorimod at Itzquauhtzins var god imod sit folk, og det medgjorde en dårlig og sørgelig reaktion fra sit folk.
Kilde 15
- Hvad gør kilderne troværdige? - første- eller andenshånds kilde?
○ At der ikke er så mange beretninger
- Hvilke reaktioner forekom der efter de utallige dødsfald? Herunder kejsernes død - Spaniernes
○ Motecuzoma var ikke særlig glad for det, som Coréz sagde. Nemlig at han skulle give op, og forlade byen.
Kilde 16
- Hvad gør kilderne troværdige? - første- eller andenshånds kilde?
○ At der ikke er så mange beretninger.
- Hvilke reaktioner forekom der efter de utallige dødsfald? Herunder kejsernes død - Spaniernes
5. Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
- Referere til teksten
6. Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
- Problemstillingerne
- De uklare spørgsmål
Denne kommentar er fjernet af forfatteren.
SvarSletKatrine og Emil
SvarSletProblemformulering:
Hvordan døde Motecuzoma ifølge de tre kilder?
• Hvordan var aztekernes og spaniernes reaktioner på Motecuzomas død?
• På hvilken måde blev Motecuzoma set som person?
14:
Motecuzoma var død og blev kastet ud af paladset sammen med Itzquauhtzin (Tlatelolcos hersker).
Ifølge kilde 14 var der ikke nogle reaktioner fra spaniernes side. Derimod blev der beskrevet fra aztekerne at de var vrede på Motecuzoma. Han blev antændt på et bål i Copulco. Lugten blev beskrevet ordret som en ækel stank. Aztekerne så Motecuzoma som en ond person. De blev fyldt med vrede, da de så ham brænde og sagde at alt det dårlige, som var sket, var hans skyld. Det var meget anderledes da Itzquauhtzin blev brændt. Han blev ført til sin hjemby og hædret.
15:
Motecuzoma blev ramt af tre sten. En i hovedet, en på armen og en på benet. Det skete efter at han havde snakket til aztekernes andre ledere, da de var i gang med at angribe spanierne igen. Alle var kede af at Motecuzoma døde. Spanierne var kede af at han ikke var omvendt til kristendommen. De ødelagde ikke byen for hans skyld, men da han nu var død, ville de se det hele brænde. Motecuzoma blev set som en god konge fra begge sider, men han var ikke så glad for spanierne, da han siger at han ikke vil hjælpe Cortéz, da det var hans skyld at Motecuzoma var kommet i den situation han var i.
16:
Motecuzoma blev ramt af en sten i hovedet og døde efter tre dage. Man får ikke at vide hvordan aztekernes og spaniernes reaktioner var på døden, men der står at efter aztekerne fik Motecuzomas lig, blev kampen heftigere og vildere, hvilket kan betyde at de var kede af Motecuzomas død og var derfor mere vrede på spanierne. Motecuzoma blev kun set som fange. Kilden beskriver mere hvordan spanierne flygtede.
Alle kilder sagde at Motecuzoma døde. Kilde 14 siger dog ikke hvordan. Kun at liget blev kastet ud af paladset. Men da kilde 15 og 16 siger at han blev ramt af sten, kastet af aztekere, da kan skulle snakke til folket, så vi kan konkludere at det var grunden til hans død. Selvom at kilde 15 og 16 er fra spaniernes synspunkt, er de begge førstehåndskilder, mens kilde 14 er andenhåndskilde. Derimod var kilde 14 lidt mere troværdig omkring aztekernes reaktioner, da det var fra aztekernes synspunkt.
Grunden til at det hele skete, var helt klart på grund af spaniernes jagt på rigdomme. Havde de ikke fået at vide at der var en rig by, ville det måske ikke havde været sket
Vi vil konkludere at Motecuzoma blev dræbt af sten, at spaniernes reaktioner var lidt kede af at have mistet en allieret, mens aztekerne var vrede på Motecuzoma for det han gjorde, og at Motecuzoma blev set som både en ond person, en god person og en fange.
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
SvarSletOverordnede overblik over sagen med Cortéz og aztekerne.
Den bredere kontekst omhandler den spanske erobring af Meso - Amerika, hvor Cortez, en spansk erobrer / soldat, stjæler den spanske konges flåde og mænd og drager mod Amerika. Cortez søger efter Aztekerriget, hvilket han får succes med og finder stedet. Hans mål var, at fredeligt erobre riget, men det ender med et kæmpe brag, hvor omkring 120.000 bliver slået ihjel.
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
- Vi ville gerne konkludere og dermed have en sammenhængende aflsutning som afrunder og besvarer vores problemformulering.
Der konkluderes hermed at måden som Motecuzoma blev dræbt på var, da han var igang med at snakke ud til aztekerne, blev der kastet sten på ham, hvilket også skyldtes hans død. Man kan sige at nogle af aztekerne var glade for hans død, da de var sure på Motecuzoma for alt det han havde gjort, b.la. at han ikke udførte krigen ordenligt og at han på en måde ”opgav”. Men der var dog også nogle som så ham som noget godt og en ordenlig kejser, men især Cortez var ikke glad for at han døde, da han prøvede at få et samarbejde til at fungere, så færrest mulige ville dø.
Af Koch og Muddi part 2.
1: Find ud af hvem der er afsender og modtager på kilderne, og hvad det kan have af betydning for tendensen i kilderne.
Slet14: Sahagûn om den aztekiske herskers død
Sahagun skriver til sine læsere, indianere. (der er tale om en bog om aztekerne) har fået historien overleveret af azztekerne mange år senere (anden håndskilde). Sahagun var missionær og munk, ville kristne aztekerne.
(TENDENS): Kunne være præget af aztekernes synsvinkel.
15: Diaz’s beretning om Motecuzomas død
Diaz, spansk soldat der var med i Cortes’ felttog (første håndskilde da han selv var der) nedskrevet da han var 70 år.
(TENDENS) = ser det fra spanienernes synspunkt.
16: Cortéz fortæller om Motecuzomas endeligt.
Cortes’ skriver til kongen (KARL V)
Nedskrevet kort efter begivenhedene fandt sted, øjenvidneberetning (første håndskilde)
(TENDENS) = vil prøve at fraskrive sig ansvaret for ontezomas død.
3: Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder:
Forklaring på kilde 14-15 og 16’s beretning om Motecuzomas død.
- Hvorfor gik Motecuzoma i krig?
- Hvorfor kastede selve aztekerne sten på Motecuzoma.
- Hvorfor kunne hans folk ikke lide ham? (Motecuzoma)
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
Kilde 14:
Den måde Motecuzoma døde på. Derudover skal der kigges på, hvem der er afsenderen og modtageren, og ikke mindst kildens tendens. Til sidst skal der også vuderes om, hvor troværdig kilden er:
I kilden får vi direkte at vide at Motecuzoma er død, og 4 dage efter blev Motecuzomas og Igzquauhtzins lig smidt ud af paladset.
Sahagun skriver til sine læsere, indianere. (der er tale om en bog om aztekerne) har fået historien overleveret af azztekerne mange år senere (anden håndskilde). Sahagun var missionær og munk, ville kristne aztekerne. Kildens tendens kunne være præget af aztekernes synsvinkel.
Kilde 15:
Den måde Motecuzoma døde på. Derudover skal der kigges på, hvem der er afsenderen og modtageren, og ikke mindst kildens tendens. Heraf skal der også kigges på, hvor troværdig kilden er:
Diaz, spansk soldat der var med i Cortes’ felttog (første håndskilde da han selv var der) nedskrevet da han var 70 år.
(TENDENS) = ser det fra spanienernes synspunkt.
Denne kilde, følger meget den dokumentar, som vi så i klassen, hvilket gør den relativt troværdig, da andre kilder tilsyneladende også har hørt samme historie, som Diaz fortæller i kilde 15.
Kilde 16:
Den måde Motecuzoma døde på. Derudover skal der kigges på, hvem der er afsenderen og modtageren, og ikke mindst kildens tendens. Heraf skal der også kigges på, hvor troværdig kilden er:
Cortes’ skriver til kongen (KARL V)
Nedskrevet kort efter begivenhedene fandt sted, øjenvidneberetning (første håndskilde)
(TENDENS) = vil prøve at fraskrive sig ansvaret for Motecuzomas død.
Det man hører om Cortez fra andre steder, stemmer meget overens med, hvad hans skriver i kilde 16, da man før har hørt at Cortez ikke ville i krig, men undgå at folk skulle dø. Og også, at han gerne ville indgå et forlis med Motecuzoma, hvilket passer fint med, at han derfor prøver at fraskrive sig ansvaret for hans død.
Af Muddi og Koch part 1.
3: Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
SvarSlet- Hvem var skyld i Montezuma's død
- hvorfor er der forskellige beretninger om hvem der var skyld i det?
- Hvilken kilde er mest troværdig og hvorfor?
- Hvilken en er mindst troværdi?
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
- Kilde 14: Montezuma og Itzquauhtzin er døde og spanierne vil hurtigst muligt væk fra Tenochtitlan. De smider dem begge ud af paladset hvor Montezuma bliver brændt på et bål af Aztekerne i byen Copulco, og Itzquauhtzin bliver sendt på en båd hjem til at hjemby hvor han var hersker.
Kilden fortæller ikke så meget om spanierne og deres rolle i spillet, men beskriver i stedet hvordan Aztekerne så på Montezuma efter at Cortez havde gjort sig bemærket i byen. De brænder ham på bålet i Copulco, hvor de råber af ham, og beskylder ham for at være skyld i Tenochtitlans fald, og at han var en forræder. Da han bliver brændt, bliver lugten beskrevet som en ækel stank. De blev fyldt med vrede da de så hans lig brænde på bålet. Itzquauhtzin derimod blev modtaget som en helt. De sørgede over ham, og hyldede og hædrede ham.
- Kilde 15: kilden er nedskrevet af Bernal Diaz, som fortæller om sine erindringer fra da han deltog under erobringen af Tenochtitlan. Han beskriver mere omkring Montezuma's død, men fra et spaniolsk synspunkt, som kan få Cortez til at fremstå som en helt. Der står i kilden at Montezuma bliver ramt af tre sten. En i hovedet, en på benet og en på armen. Det sker under krigen hvor Cortez tvinger Montezuma til at stille sig op og tale til sit folk, og sige de skal rejse tilbage til Mexico. Montezuma betragtede Cortez som synderen over hans situation og nægtede derfor at hjælpe Cortez. Men Cortez havde magten i byen efter at havde taget Montezuma til fange, så der var ikke meget han kunne gøre. Aztekerne så Montezuma som en god konge indtil hans udmelding om at stoppe kampen og rejse til Mexico.
- Kilde 16: kilden er skrevet af Cortez ham selv som et brev til kongen. Cortez fortæller hvordan Montezuma bliver ramt af en sten i hovedet, og tre dage efter omkommer på grunder af kvæstelser. Kilden beskriver ikke specielt meget om spanierne og Aztekernes forhold til Montezuma's død, udover at da spanierne bragte dem hans lig blev krigen voldsommere, hvilket kan tyde på at Aztekerne ikke var særlig tilfredse med det. Kilden beskrive rogså mere om hvordan de flygtede. Da det er en førstehåndskilde fra Cortez, kunne det også nemt være at Cortez skjuler små brikker af det aktuelle historie for at frastille sig ansvaret for Montezuma's død, og på dem måde belyser det mere at det var Aztekerne selv, som var skyld i deres konges død.
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
- Hvem der er afsenderen, og hvordan perioden bliver beskrevet. Der kan være pyntet på tingene for at fremstå mere værdi over sin konge, eller der kan være glemt vigtige detaljer når man først skriver en beretning 40 år efter hændelsen. Derudover også hvilken synsvinkel teksten er skrevet fra og om der er ligheder og uligheder ved beretninger fra samme synspunkt.
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
- Jeg vil konkludere at det højest sandsynligt var Aztekerne selv som var skyld deres konges død. Selvom 2 af kilderne er skrevet fra et spaniolsk synspunkt, og den 3 kilde ikke beskriver Montezuma's død, kan det være svært at konstatere præcist at det var Aztekerne. Spanierne kunne nemt have ændret på historien, for at fremstå bedre overfor deres konge. I dette tilfælde tænker jeg mest på Cortez brev til den spanske konge.
3: Lav den problemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
SvarSletHvem forårsagede Montezumas død, og hvilken holdning var der omkring hans død?
- Hvor i historien befinder vi os?
- Hvordan døde Montezuma?
- Hvor opfattede aztekerne Montezuma i tiden op til hans død?
- Hvorfor er der flere forskellige teorier om årsagen til Montezumas død?
- Har kilderne tendens, hvilke er mest troværdige?
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
Skrevet i stikord.
Kilde 14: hadet til Montezuma fra aztekerne efter hans død, lidt om spaniernes brutale adfærd omkring ligene,
Kilde 15: Vægt på det krigsmæssige, om Cortéz der tvinger Montezuma til at gå op og tale, at det var hans egne der dræbte ham, rimelig præcis beskrivelse af samtalen med repræsentanterne, om gråden efter Montezumas død, om hans "noble" beskrivelse af måden spanierne håndterede situationen på og aztekernes vredesudbrud og ikke-diplomatiske løsninger.
Kilde 16: Igen aztekernes såkaldte angrebslyst, Montezumas "frivillige" tale for sit folk i skudzonen, hans påstand om at han kun gav aztekerne goder, hans positive ord omkring ham selv.
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
Hvordan Cortéz er ankommet til Mesoamerika, og formålet med at gå videre ind i landet og udkæmpe alle disse slag. Om det var godt eller dårligt efterfølgende for spanierne/aztekerne, at Montezuma døde.
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
Efter at have undersøgt tendensen grundigt i kilderne, vil jeg besvare for og imod hvem der havde ansvaret for Montezumas død. Herefter vil jeg beskrive, hvordan aztekerne havde det med deres døde hersker, de virkede vrede. …. mm
Sarah og Maili
SvarSlet3: Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
Hvilke beretninger havde sahagun, diaz og cortez på Montecuzomas død og hvad er grunden til at de skriver det som de gør.
- Hvad siger sahagun om den aztekiske herskers død?
- Hvad er Diaz' beretning om Motecuzomas død?
- Cortez brev til kongen.
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
Hvad siger sahagun om den aztekiske herskers død?
- Ligende af Motecuzoma (aztekiske hersker) og Itzquauhtzin ( Tlatelolco hersker) blev kastet ud af paladset af spanierne.
- Motecuzoma's lig blev brandt på et bål
- Tilskuerne skældte ud på ham imens han brændte
- De mente han teorroriserede hele verdenen
- Itzquauhtzin's lig blev bragt tilbage til Tlatelolco i en båd
- Folk sørgede over ham og var kede af det
Hvad er Diaz' beretning om Motecuzomas død?
- Cortez ville have Motecuzoma til at tale til folket og sige at de skulle drage ud af deres stad
- Motecuzoma mener at cortez bragte ham i hans ulykkelige stilling
- Motecuzoma nægter at stille sig op og snakke
- En spansk gejslig og en spansk officer snakker med Motecuzoma men han siger bare at den nye hesker allerede har bestemt at ingen slipper derfra levende
- Motecuzoma ender med at stille op på terrassen og siger at de skal stoppe kampen og vende tilbage til mexico
- Folk begyndte at kaste spyd og sten på ham og før man vidste af det var han død
- Cortez græd da han døde
- Motecuzoma havde reageret i 17 år
- Folk bearbejdede den munk han var sammen med fordi han ikke havde omvendt ham til kristendommen
- Munken undskyldte med, at han ikke troede sårene kunne dræbe
- Folk forslog at udnævne Motecuzomas fætter som konge
- For at de skulle se at Motecuzoma virkelig var død bar fornemme aztekere og de andre høvdinge hans lig og overgav det til aztekiske høvdinger
Cortez brev til kongen.
- Motecuzomas og en af hans sønner blev taget til fange
- En af hans egne befæstningen ramte ham i hovedet med en sten og han døde efter 3 dage
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
- Vi vil lægge vægt på forskellen på de forskellige folks beretninger og meninger.
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
- Vi kan konkludere, hvordan Motecuzoma døde
Najila og Asena og Zaki
SvarSlet1: Find ud af hvem der er afsender og modtager på kilderne, og hvad det kan have af betydning for tendensen i kilderne.
14:
- Sahagun til sine læsere (der er tale om en bog om aztekerne) har fået overleveret af aztekerne mange år senere (andenhåndskilde)
- Sahagun var missionær og munk, ville kristne azteker.
- Tendens: kunne være præget af aztekernes synsvinkel
15:
- Diaz, spansk soldat som deltog I erobring af Mexico
- Nedskrevet da han var 70 år, og det meste er beskrevet af ham selv (førstehåndskilde)
- Tendens: ser det fra Spaniens synspunkt
16:
- Cortes skriver til kongen af Spanien, som dengang var Karl V Nedskrevet kort efter begivenhederne fandt sted, øjenvidneberetning (førstehåndskilde)
- Tendens: vil prøve at fraskrive sig ansvaret for Montezumas død.
2: Læs om historieeksamen STX: her.
3: Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
1. Kilderne 14, 15 og 16:
Problemformulering: Hvad laver Spanien i Tenochtitlan?
Problemstillinger:
- Hvad handler de forskellige kilder om?
- Er det nogle troværdige kilder?
- Hvem er modtager og afsender?
- Hvad er tendensen?
- Hvorfor er Montezuma vigtig?
- Hvilken rolle spiller Sahagun i dette periode?
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
- Jeg vil kigge på hvordan de bliver beskrevet og fra hvilken synspunkt vi kigger fra, fordi så får vi svar på om det er en troværdig kilde og hvem afsender og modtageren er.
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
- Jeg vil analysere den mere grundig, og søge viden omkring hvordan det går til, og hvorfor der sker disse ting og hvordan.
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
- Om disse kilder er troværdige
Najila, Asena og Zaki
SvarSlet1: Find ud af hvem der er afsender og modtager på kilderne, og hvad det kan have af betydning for tendensen i kilderne.
14:
- Sahagun til sine læsere (der er tale om en bog om aztekerne) har fået overleveret af aztekerne mange år senere (andenhåndskilde)
- Sahagun var missionær og munk, ville kristne azteker.
- Tendens: kunne være præget af aztekernes synsvinkel
15:
- Diaz, spansk soldat som deltog I erobring af Mexico
- Nedskrevet da han var 70 år, og det meste er beskrevet af ham selv (førstehåndskilde)
- Tendens: ser det fra Spaniens synspunkt
16:
- Cortes skriver til kongen af Spanien, som dengang var Karl V Nedskrevet kort efter begivenhederne fandt sted, øjenvidneberetning (førstehåndskilde)
- Tendens: vil prøve at fraskrive sig ansvaret for Montezumas død.
2: Læs om historieeksamen STX: her.
3: Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
1. Kilderne 14, 15 og 16:
Problemformulering: Hvad laver Spanien i Tenochtitlan?
Problemstillinger:
- Hvad handler de forskellige kilder om?
- Er det nogle troværdige kilder?
- Hvem er modtager og afsender?
- Hvad er tendensen?
- Hvorfor er Montezuma vigtig?
- Hvilken rolle spiller Sahagun i dette periode?
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
- Jeg vil kigge på hvordan de bliver beskrevet og fra hvilken synspunkt vi kigger fra, fordi så får vi svar på om det er en troværdig kilde og hvem afsender og modtageren er.
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
- Jeg vil analysere den mere grundig, og søge viden omkring hvordan det går til, og hvorfor der sker disse ting og hvordan.
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
- Om disse kilder er troværdige
Elisabeth
SvarSlet3. Lav den problemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
Montezumas død
Problemformulering:
Hvem forårsagede ifølge kilderne Montezumas død og på hvilken måde?
4. Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
Det er i kilde 15 og 16 klart, at det er aztekerne der dræber Montezuma, ved at stene ham til døde. I kilde 15 bliver Montezuma overtalt af mange forskellige mennesker til at stå frem og berolige sit folk. I kilde 15 sker Montezumas død ikke ved en fejl, men fordi aztekerne har fået en ny hersker. Hvorimod Montezumas død i kilde 16 er da en azteker ved en fejl rammer Montezuma i hovedet med en sten. I kilde 16 beder Montezuma frivilligt at stå frem og tale med sit folk.
5. Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
Hvorfor Cortez lyver om hvordan Montezuma døde.
6. Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
Det gjorde han fordi, det ikke ville se godt ud hvis Cortez havde udsat aztekernes konge.
SvarSlet3. Lav den problemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
Montezumas død
Problemformulering:
Hvem dræbte Montezuma og hvordan modtager de forskellige kilder deres tab.
• Hvorfor vælger Montezuma at tale til folket?
• Hvordan behandler man Montezumas lig?
4. Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
14: I kilden fortælles der ikke om hvad der skete før Montezumas død. Men i denne kilde fortælles der hvordan aztekerne reagere til Montezumas død. I kilden skriver de at spanierne smider Montezumas lig ud på "gaden". Man tog Montezumas lig og brændte det. Aztekerne var ikke glade for hvilken situation Montezuma havde bragt dem i og skændede mod bålet.
Tendens: kilden er skrevet et par år efter episode, og informationerne er fra aztetiske kilder.
15: I kilden er det klart at aztekerne dræber Montezuma, ved at stene ham til døde. Men Montezuma havde ikke frivilligt valgt at tale til sit folk. I kilden fremstår det at Montezuma gav under, efter flere havde prøvet at overtale ham til at berolige folket. Det fremgår så i teksten at Montezumas død, tog hårdt på spanierne og de så Montezuma som en ven og græd over hans død. Det hele gør dem meget ondt, men til trods for deres "sorg" får de nogle azteker til at bære ham ud til folket, for det var hans døds ønske. Her skulle de fortælle dem at Montezumas død var forudsaget af aztekernes selv. Aztekerne brød ud i gråd ifølge kilden, som kunne høres helt oppe på paladset. Men til trods for hans død fortsatte de med at bekæmpe spanierne.
Tendens: Kilden er skrevet flere år efter episoden, og personen der har skrevet kilden var på spaniernes side under kampen.
16: Efter døden af Montezuma skriver Cortez et brev til kongen af Spanien og fortæller om hændelse. Ifølge ham var kampen hård, men hans mænd holdte igen fordi de ikke ville dræbe aztekerne. Derfor vælger Montezuma selv at tale til folket. Cortez beretter at hans mænd gjorde deres bedste for at beskytte Montezuma, men da paraderne er sænket kaster en azteker en dødbringende sten. Cortez beordrede så 2 indianere at bringe liget tilbage til sit folk. Måske i håb om fred, men krigen fortsætter til trods for Cortez "barmhjertighed".
Tendens: Kilden er fra Cortez, som sender et brev til den spanske konge. I brevet skal han fremstå som en god man, der bare havde i sinde at kristne aztekerne, og ikke forvolde dem nogen form for unødvenig skade.
5. Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
Døden af Montezuma, er et skridt tilbage for spanierne i erobelsen af Technochtitlan.
6. Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
Montezuma blev dræbt af sit eget folk, men spørgsmålet er hvem havde ansvaret? Kilde 15 og 16 fortæller mest om hvad der skete før montezumas død, men de er ikke enige om hvorfor Montezuma valgte at tale til folket. Begge kilder har sine tendenser, men til trods for kilde 15 er skrevet flere år efter slaget, er den mere pålidlig, end Cortez brev til kongen. Tabet af Montezuma er et stort nederlag for spanierne, nu har de ikke en direkte kilde der kan give dem hvad de vil have, han skulle være en form for forsikring for spanierne så de kunne komme uskadt til og fra Technichtitlan. Men Montezuma var ikke meget hjælp, da Aztekerne så ham som end bedrager. Derfor sørger aztekerne ikke over Montezumas død og ikke holdt inde med kampen.
1: Find ud af hvem der er afsender og modtager på kilderne, og hvad det kan have af betydning for tendensen i kilderne.
SvarSletFind ud af hvem der er afsender og modtager på kilderne, og hvad det kan have af betydning for tendensen i kilderne. Kilde 14: Sahagun til sine læsere (der er tale om en bog om aztekerne) Har fået historien overleveret af aztekterne mange år senere (andenhånds kilde) Sahagun var en missionær og munk. Kilde 15: Diaz spansk soldat der var med i Cortez felttog (førstehåndskilde) Nedskrevet da han var 70 år. Tendens: ser de fra spaniernes synspunkt. Kilde 16: Cortez skriver til kongen ( Karl V)
2: Læs om historieeksamen STX: her.
xxx
3: Lav den prolemformulering/de problemstillinger du ville lave til eksamen, hvis du havde trukket disse kilder.
Problemformulering:'
- Hvilke faktorer spillede en rolle i Cortez' succesfulde erobring af Aztekerriget?
Problemstillinger:
- Hvad motiverede i første omgang Cortez til at drage ud og erobrer Aztekerriget?
- Hvorfor eskalerede situationen i Aztekerriget, til punktet hvor blodspild blev en leg?
- Hvad skulle Cortez gøre for at erobrer Azetekerriget/Tenochlgitan
4: Gennemgå kilderne en ad gangen - hvad vil du trække frem i kilderne for at besvare din problemstilling?
Snakke om tendenserne ved alle kilder, og skrive hvilken indflydelse tendenser har på beretningerne.
Jeg ville også fortælle om hvad principperne var i de forskellige kilder.
Kilde 14:
Præget af Aztekiskperspektiv
- Montezuma og Itzquaahtzin bliver smidt ud af paladset - endelig erobring af Aztekerriget.
- Folk græd da Itz. Ankom til Tlatelolco; ingen var vrede på ham - Kærlighed til deres "nye", men døde leder..
5: Hvad vil du lægge vægt på, når du redegør for kildernes bredere kontekst?
6: Hvad vil du konkludere i dit mundtlige oplæg til eksamen?
-Mustafa