Spørgsmål:
- 1. Hvordan ændrede grundlovsændringen i 1866 det danske demokrati?
- 2. Hvorfor kom denne ændring?
- 3. Hvordan ønsker forfatteren til din kilde at grundloven skal være (Nævn de ting der nævnes i kilden)?
- 4. Hvilke argumenter bruger forfatteren til din kilde på at forsvare sin position (Find de specifikke argumenter og gengiv dem)?
- 5. Hvorfor tror I at forfatteren har den holdning som han har (argumenter for jeres svar)?
- 6. Find minimum 2 argumenter/udtryk i jeres kilde som I anser for tidstypiske (noget der ikke ville bruges i dag) og forklar dem samt hvorfor og hvordan de bliver brugt.
3. Hvordan ønsker forfatteren til din kilde at grundloven skal være (Nævn de ting der nævnes i kilden)?
SvarSletDavid vil have at det skal være en enkelt klasse, der skal være enevældig. Det skal være et bredt styre, sådan at alle samfundsklasser skal være repræsenteret og have lov til at have indflydelse.
4. Hvilke argumenter bruger forfatteren til din kilde på at forsvare sin position (Find de specifikke argumenter og gengiv dem)?
Han argumenterede for, at der skulle være forskellige valgretsregler, til hhv. landstinget og folketinget. Hvis ikke der skete en ændring i reglerne, ville bønderne være den klasse der bestemte, da de fyldte klart mest i Danmark. Landstinget var de konservative, hvilket skulle være et modsvar til folketinget, som på det tidspunkt var de revolutionære bønder.
5. Hvorfor tror I at forfatteren har den holdning som han har (argumenter for jeres svar)?
David ville være på skideren hvis bønderne tog over. Derfor vil han gerne have at stemmeretten skal være mere lige fordelt.
6. Find minimum 2 argumenter/udtryk i jeres kilde som I anser for tidstypiske (noget der ikke ville bruges i dag) og forklar dem samt hvorfor og hvordan de bliver brugt.
Kofteklædte og purpurklædte - Fattige og rige.
Indvåner - indbygger
Hob - mange mennesker
Vadmelsklædte - Bønderne
Johanne, Camilla og Jonas Koch
Sarah, Zaki og Emil
SvarSlet1. 1. Hvordan ændrede grundlovsændringen i 1866 det danske demokrati?
- Valgreglerne til landstinget ændrede sig. De havde 66 medlemmer, hvor 12 af dem var kongevalgte. Resten blev valgt af folketingsvælgere og skatteydere
2. 2. Hvorfor kom denne ændring?
3. 3. Hvordan ønsker forfatteren til din kilde at grundloven skal være (Nævn de ting der nævnes i kilden)?
- Lehmann vil have at landstinget skal bestå mest af handelsmænd (de borgerlige), da landet ikke kun kan styres af godsejere og bønder.
- Snakker ud for de borgerlige
4. 4. Hvilke argumenter bruger forfatteren til din kilde på at forsvare sin position (Find de specifikke argumenter og gengiv dem)?
- Embedsmændene har gjort arbejdet for at få en fri forfatning og gjort så den bliver.
5. 5. Hvorfor tror I at forfatteren har den holdning som han har (argumenter for jeres svar)?
- Orla Lehmann er selv i overklassen som embedsmændene. Han er jurist og akademiker.
6. 6. Find minimum 2 argumenter/udtryk i jeres kilde som I anser for tidstypiske (noget der ikke ville bruges i dag) og forklar dem samt hvorfor og hvordan de bliver brugt.
- Uden aristokrati(overklasse) vil det hele gå galt, for så står styreformen ikke i spidsen for deres anseelse, arbejde og formue.
- Stod imod bestræbelserne som en sluttet falanks (græsk militær formation).
3. Hvordan ønsker forfatteren til din kilde at grundloven skal være (Nævn de ting der nævnes i kilden)?
SvarSlet- De ting som han bl.a. nævner er, at overklassen skulle have magten, nemlig aristokrati. (IMOD DET)
- Han ville ikke have at landstinget skal bestå af halvt godsejere og halvt af bønder... men det er dog det der kommer til at ske...
-Han ville gerne have at borgerne skal sidde på landstinget, da det er borgerne som har arbejdet hårdt for os, og det er dem som har kæmpet for os og skaffede os demokratiet. Borgerne har bl.a. også skaffet os en fri forfatning. Derfor skal borgerne og embedsmændene ikke udstødes men derimod givet en magt.
4. Hvilke argumenter bruger forfatteren til din kilde på at forsvare sin position (Find de specifikke argumenter og gengiv dem)?
Han bruger argumenterne med at det er borgerne og embedsmændene som har skaffet os demokratiet og den fri forfatning og at de har arbejdede hårdt for os. Derfor siger han at de ikke skal udstødes fra landstinget.
5. Hvorfor tror I at forfatteren har den holdning som han har (argumenter for jeres svar)?
Det er fordi at han er imod at overklassen (aristokratien) skal have magten. Derfor sætter han borgerne ind på banen og prøver at forsvare dem og få dem til at få noget magt, ved bl.a. nævne de gode ting om dem, så som friforfatning.
6. Find minimum 2 argumenter/udtryk i jeres kilde som I anser for tidstypiske (noget der ikke ville bruges i dag) og forklar dem samt hvorfor og hvordan de bliver brugt.
Muddi, sarah og Sofia
Hvordan ændrede grundlovsændringen i 1866 det danske demokrati?
SvarSletDet man ændrede på i 1866 var valgreglerne til landstinget. Landstinget havde 66 medlemmer, hvor 12 var kongevalgte. Resten blev valgt ved indirekte valg, hvor den ene halvdel af valgmændene blev valgt af folketingsvælgerne. Den anden halv del blev godsejerne
Hvorfor kom denne ændring?
Fordi man var bange for et overtal af uvidende bønder inde i folke/landstinget. Efter novemberforfatningens fald, regnede bondevennerne af man ville gå tilbage til junigrundloven, men man var bange for at der så ville blive
Hvordan ønsker forfatteren til din kilde at grundloven skal være (Nævn de ting der nævnes i kilden)?
Finansminister David ønskede ikke et enevældigt styre af samfundet, men ønskede derimod at der skulle være forskellige klasser af samfundet som var i folketinget og landstinget, så det ikke kun var den klasse som havde flest mennesker og i dette tilfælde ville det have været bønnerne. David troede på at hvis en sådan styre kom til virkelighed ville det ende op i kaos.
Hvilke argumenter bruger forfatteren til din kilde på at forsvare sin position (Find de specifikke argumenter og gengiv dem)?
"skal den være en sandhed, skal det ikke være nogle eller få enkelte ledere, der skulle styre den blind hob og igennem den staten"
"jeg tror, at absolutismen i hvilken som helst form er forkastelig og allermest under frihedens kåbe"
"min erfaring - og jeg tror at jeg lige så tidlig som det ærede medlem har begyndt at tænke over verdens gang, og sætter derfor min erfaring imod hans - jeg siger, min hele erfaring har ikke lært mig at der kommer noget godt ud af at gøre en enkelt klasse enevældig i en stat"
Han mener at hvis vi lader en enkelt klasse styre samfundet vil det ende i kaos, hvor han hellere ønsker privilegeret stemmeret, så det ikke kun er den klasse med flest medlemmer der har magten. landstinget skulle være mere konservativt.
Hvorfor tror I at forfatteren har den holdning som han har (argumenter for jeres svar)?
Find minimum 2 argumenter/udtryk i jeres kilde som I anser for tidstypiske (noget der ikke ville bruges i dag) og forklar dem samt hvorfor og hvordan de bliver brugt.
Pupurklædte: de purpurklædte er de rige
Kofteklædte: de kofteklædte er de fattige
Vadmelsklædte: de vadmelsklædte er også de fattige
Rasmus, Ihsan, Elisabeth og Kathrine
3. Hvordan ønsker forfatteren til din kilde at grundloven skal være (Nævn de ting der nævnes i kilden)?
SvarSletGodsejeren J.B.S Estrup mener at det tilkommende førstekammer (landstinget) bør være konservativt og at stemmeretten skal være forbeholdt grundbesidderene.
4. Hvilke argumenter bruger forfatteren til din kilde på at forsvare sin position (Find de specifikke argumenter og gengiv dem)?
Han mener at konservatismen vil støttes af folkets fælles kærlighed til fædrelandet. Han mener også at stemmeretten skal være forbeholdt grundbesiddere, da de teknisk set ”ejer” en del af Danmark, og udgør nærmest 50% af den danske formue.
På trods af deres såkaldte præstation udgjorde godsejerne en relativ lille del af danskerne
5. Hvorfor tror I at forfatteren har den holdning som han har (argumenter for jeres svar)?
J.B.S Estrup er selv godsejer, og mener at et konservativt førstekammer vil være i den nationale godsejeres bedste interesse.
6. Find minimum 2 argumenter/udtryk i jeres kilde som I anser for tidstypiske (noget der ikke ville bruges i dag) og forklar dem samt hvorfor og hvordan de bliver brugt.
Det at stemmeretten skulle være forbeholdt de grundbesiddende, vil vi ikke mene kunne lade sig gøre i vores moderne land. Privilegeret valgret vil betyde at nogle borgere ses som værende over andre.
Hanad, Mustafa og Adam
Asena, Harun og Najila
SvarSlet1. Hvordan ændrede grundlovsændringen i 1866 det danske demokrati?
Ændrede valgreglerne til landstinget
66 medlemmer
12 valgt af kongen
indirekte valg
Halvdelen valgt af folketings stemmerne
2 halvdel valgt af de største skatteydere
2. Hvorfor kom denne ændring?
Novemberforfatningen var ugyldig
Ikke behov for rigsrådet
3. Hvordan ønsker forfatteren til din kilde at grundloven skal være (Nævn de ting der nævnes i kilden)?
Estrup ønsker et mere konservativt førstekammer
4. Hvilke argumenter bruger forfatteren til din kilde på at forsvare sin position (Find de specifikke argumenter og gengiv dem)?
Grundejendom er grundlaget for valgret, så kun få ville få stemmeret, men ikke andre.
Grundejendom = Jord
Godsejer har typisk meget jord, så det vil typisk være dem der har valgret. De fleste godsejer er konservative.
.
5. Hvorfor tror I at forfatteren har den holdning som han har (argumenter for jeres svar)?
Fordi han selv var godsejer
6. Find minimum 2 argumenter/udtryk i jeres kilde som I anser for tidstypiske (noget der ikke ville bruges i dag) og forklar dem samt hvorfor og hvordan de bliver brugt.
Man kan ikke give folk valgret ud fra hvor meget jord de ejer